Transparencia
La parcela S-9 depende de dos administraciones: el Ayuntamiento de Zaragoza, que cede el suelo, y el Gobierno de Aragón, que lo recibe y promovería las viviendas. Por eso hemos preguntado en los dos ámbitos, y por eso los presentamos aquí por separado. Somos un movimiento vecinal apartidista: no nos mueve ninguna sigla, solo el barrio.
En cada ámbito escribimos el mismo correo, palabra por palabra, a todos los grupos, con envíos individuales y las mismas preguntas. Nos comprometimos a publicar aquí la posición de cada uno con neutralidad y todas a la vez, para que puedan leerse en igualdad de condiciones, y a dejar constancia de quién prefiere no responder. Este es el estado a día de hoy.
Cede el suelo. Consultados los cuatro grupos el 30 de julio de 2026; invitación reiterada el 6 de agosto a quienes aún no habían contestado. Han respondido tres de cuatro.
No ha respondido. Se le invitó el 30 de julio, se le reiteró la invitación el 6 de agosto y se le hizo llegar el resto de documentación el 11 y el 14 de agosto. Cuatro comunicaciones, ninguna respuesta. Ninguna de ellas fue devuelta por el servidor: constan como entregadas.
Respondieron punto por punto. Su posición, en sus palabras: «Nuestra posición es contraria al cambio de uso de la parcela S-9 para destinarla a vivienda», y añaden que se han opuesto a actuaciones similares en otros barrios que aún no han completado su desarrollo. Consideran que el suelo debe conservar su destino dotacional para que el barrio disponga de los equipamientos que necesite conforme siga creciendo, y se manifiestan a favor de un estudio riguroso de necesidades dotacionales y de un proceso de información y participación pública antes de cualquier cambio. Hay una reunión prevista para septiembre.
Agradecen que nos hayamos dirigido a los cuatro grupos por igual — «es un planteamiento honesto»— y prefieren no posicionarse todavía: «preferimos equivocarnos por prudentes que por precipitados». Han confirmado por escrito la recepción de toda la documentación y se han comprometido a llamarnos durante la primera quincena de septiembre para fijar una reunión. Han escrito tres veces en doce días.
Agradecen el trabajo de la plataforma y sitúan la participación ciudadana como cuestión prioritaria en las políticas urbanísticas: «nadie mejor que los vecinos conocen las necesidades y las fortalezas de los barrios». Reivindican los Planes de Barrio de su etapa de gobierno como modelo de urbanismo participado, con el interés general por encima del privado.
Controlan al Gobierno de Aragón, que recibe el suelo. Consultados todos los grupos parlamentarios el 6 de agosto de 2026. Han respondido tres de seis.
No ha respondido. Consultado el 6 de agosto; se le hizo llegar además la documentación el 11 y el 14 de agosto. Tres comunicaciones, ninguna respuesta. Ninguna fue devuelta por el servidor.
No ha respondido. Consultado el 6 de agosto, con envíos adicionales el 11 y el 14. Tres comunicaciones, ninguna respuesta. Ninguna fue devuelta por el servidor.
No ha respondido. Consultado el 6 de agosto, con envíos adicionales el 11 y el 14. Tres comunicaciones, ninguna respuesta. Ninguna fue devuelta por el servidor.
Sostienen que la prioridad debe ser preservar los suelos destinados a equipamientos cuando son necesarios para la calidad de vida de un barrio en crecimiento, y comparten la preocupación por que Arcosur siga sin biblioteca, instituto ni centro cívico suficiente. Al mismo tiempo defienden la promoción de vivienda asequible — el mismo equilibrio que sostiene esta plataforma.
Respondieron punto por punto. Su posición, en sus palabras: destinar este suelo de equipamientos a vivienda «nos parece un error». Recuerdan que en anteriores iniciativas parlamentarias siempre han apoyado que los suelos de equipamiento sigan siendo equipamiento público, y subrayan que Arcosur «tiene suelo residencial suficiente» para promover esas viviendas —que consideran necesarias—, sin seguir aumentando la población del distrito «sin una planificación acorde para tener servicios públicos dignos y de calidad». Sostienen que la parcela «debe ser para equipamientos […], pero desde luego no para viviendas si no se realizan esos equipamientos en otra parcela del mismo tamaño»: el equipamiento «siempre debe estar garantizado». Y apoyan que, antes de ejecutar la cesión, se realice un estudio de necesidades dotacionales y se abra un trámite de información pública.
Manifiestan que desde que se introdujo la modificación legislativa que permite usar suelos dotacionales para uso residencial se han posicionado en contra, y que llevan dos legislaturas manteniendo esa posición. Registraron enmiendas al Proyecto de Ley de Vivienda de Aragón para impedir ese uso — publicadas en el Boletín Oficial de las Cortes de Aragón n.º 170, de 5 de noviembre de 2025, sobre los artículos 23, 27 y 35 —, asumiendo también propuestas de la Federación de Asociaciones de Barrios de Zaragoza.
De cada respuesta publicamos la posición del grupo sobre la S-9, con neutralidad y sin interpretar — la posición, nunca el correo privado. Dentro de cada ámbito el orden es el de representación. A los grupos que no han contestado se les reiteró la invitación y se les hizo llegar toda la documentación; su silencio queda aquí reflejado con la misma neutralidad — el silencio también es una respuesta que el barrio merece conocer.
Última actualización: 19 de agosto de 2026.
Vecinos de Arcosur